Первый удар ВСУ ракетами ATACMS по России вне новых территорий. Что дальше? Комментарий Георгия Бовта

Политолог рассуждает о реакции Москвы на действия Киева, анализирует высказывания западных союзников Украины и размышляет о последствиях эскалации

Удар американскими ракетами ATACMS по Брянской области случился в три утра 19 ноября, еще до опубликования и вступления в силу подписанных Путиным обновленных «Основ госполитики в области ядерного сдерживания».

На момент подписания Путиным документа официального подтверждения от Белого дома не было. А возможно, и не будет, чтобы держать противника в неопределенности. Зато разрешением таким похвастался уже Зеленский.

Европейские союзники Киева не спешат солидаризироваться с «хромой уткой» Байденом и прояснить свои позиции. Канцлер ФРГ Олаф Шольц пока тверд в отказе поставлять Украине крылатые ракеты Taurus. Французская и британская делегации в Рио-де-Жанейро на саммите «Большой двадцатки» отбивались от журналистов, пытавшихся получить от них подробности. Так, хотя Франция уже отправила десяток ракет SCALP Украине, члены делегации Макрона в Рио отказались сообщить, будет ли Киеву разрешено использовать их по целям в России и будет ли поставлено большее число. Сам Макрон только назвал решение Байдена «хорошим и правильным». Возможно, союзники США по НАТО хотят выдержать паузу, чтобы дождаться переезда в Белый дом Трампа. Впрочем, возможен вариант, при котором события станут развиваться в ускоренном и не вполне контролируемом порядке.

Советник по нацбезопасности США Джейк Салливан, возможно, чтобы сознательно пригасить эмоции, выразил скепсис относительно того, что на данном этапе использование дальнобойных ракет переломит ход конфликта. «Ни одна система вооружения не имеет значения в этой битве», — сказал он, назвав решающим фактором недостаток в живой силе у ВСУ. Кстати, сменщик Салливана на его посту Майк Уолц уже раскритиковал решение Белого дома как «тактическое», заявив, что важнее усадить стороны за стол переговоров.

Основные изменения в ядерной доктрине России сводятся к тому, что теперь агрессия любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства против России, будет расценена как их совместное нападение на РФ. Также Москва «будет рассматривать» возможность ядерного ответа при «достоверной информации о старте в сторону страны самолетов стратегической и тактической авиации, крылатых ракет, беспилотников, гиперзвуковых и других летательных аппаратов». Ядерное оружие может быть применено и в случае агрессии против Белоруссии и если возникнет «критическая угроза суверенитету РФ обычным оружием». Все эти изменения уже подпадают под текущую ситуацию, в том числе удар по Брянской области.

Дальнейшая реакция Москвы зависит от масштабов ударов и произведенного эффекта. Сергей Лавров, выступая в Рио, оставил возможность для разных предположений. Он заявил, что удары по Брянской области ракетами ATACMS — это сигнал, что Запад хочет эскалации. Но тут же оговорился, что пока не может точно подтвердить, что США действительно приняли соответствующее решение. Также он надеется, что на Западе «прочитают обновленную ядерную доктрину РФ во всей ее полноте». Похвалив отдельно за «ответственную позицию» канцлера Шольца.

Кстати, в Рио во время коллективной фотосессии Лаврову неожиданно для всех первым подал руку Макрон. Неужели теперь и он позвонит Путину? Лавров также повторил тезис Путина о том, что ВСУ не могут без американцев управлять ракетами ATACMS. Но при этом Россия «строго привержена позиции по недопущению ядерной войны». Оставив, таким образом, решающее слово за Верховным главнокомандующим.

Вряд ли Москва сразу ответит «ограниченным ядерным ударом» на атаку по Брянску. Однако российские представители на разных уровнях уже так много говорили, что такие удары — это та самая «красная линия», что ее пересечение полностью проигнорировать будет нельзя. При этом список чисто политических реакций близок к исчерпанию. Дальше остаются уже военные ответы. Или гибридные. И показательной помощью йеменским хуситам тут тоже не отделаться.

Последствия назревающей эскалации в плане возможностей затем как-то договориться с Трампом не вполне понятны. Она может резко усложнить их, если у Москвы тут есть какие-то надежды. Тогда как контролируемая эскалация может, наоборот, дать возможность тому же Трампу предстать в роли миротворца, предотвратившего третью мировую. Вопрос в том, удастся ли поддерживать эскалацию в режиме контролируемой в создавшейся ситуации еще достаточно долго. Мало кому в истории такое удавалось.