Все хоть раз слышали о бритве Оккама, но есть и другие знаменитые «бритвы», которыми принято оперировать как в науке, так и в повседневной жизни
Бритва Оккама: «Не следует множить сущности без необходимости»
На каждое «все не так просто» всегда найдется свое «не усложняй!». Это упрощение носит название бритвы Оккама по имени монаха и философа XIV века Уильяма из английской деревушки Оккам. Он развивал идеи номинализма, учился в Оксфорде, преподавал в Париже, пришел к отрицанию светской власти папы римского, за что был осужден папским судом и бежал в Германию, в Мюнхен, под покровительство Людвига Баварского.
Мысль об экономии постулатов при прочих равных звучала у многих философов, включая Аристотеля, Маймонида и Фому Аквинского, а вот бритвой Оккама этот методологический принцип впервые назвали уже в середине XIX века. В полном соответствии с так называемым законом Стиглера, который утверждает, что ни одно научное открытие не названо в честь своего первооткрывателя.Современная общепринятая формулировка: «Не стоит множить сущности без необходимости». Альберт Эйнштейн сформулировал этот принцип как «Все следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Здесь очень важна заключительная часть: «но не более того». Простота эйнштейновской формулы E = mc² сосуществует со сложностью 150 страниц доказательства Великой теоремы Ферма. Упростить его пока не удалось.
Есть и известные версии «антибритвы». Одна из них принадлежит Иммануилу Канту: «Разнообразие бытия не должно опрометчиво уменьшаться». В тренировке искусственного интеллекта используют «оккамово обучение», алгоритмическую модель, в которой целью является получение сжатого представления имеющихся тренировочных данных. Доказано, что оно тесно связано с другим видом обучения, которое по-русски носит подозрительное название «почти корректного», а дословно с английского «возможно, примерно правильного» (PAC learning — probably approximately correct).
И все это заставляет сильно задуматься…Бритва Алдера: «Если что-то не может быть установлено опытным путем или наблюдением, это недостойно обсуждения»
Майк Алдер, математик из Австралии, назвал свою «бритву» «пылающим лазерным лучом Ньютона, который острее и опаснее бритвы Оккама». В отличие от бритвы Оккама, которая предпочитает самое простое объяснение среди нескольких, бритва Алдера сужает область сугубо научного интереса до тех утверждений, которые можно подтвердить эмпирически. Хотя вообще-то язык позволяет обсуждать любые фантазии, страхи и суеверия. Такой подход, конечно, дискриминирует те области знания, где экспериментальная проверка невозможна, например политику. Сложно подвергнуть эксперименту многие концепции квантовой механики, которая тем не менее основана на математических моделях и косвенных данных за пределами прямого наблюдения. А сама математика вроде как и не требует экспериментального подтверждения в том же смысле, что и естественные науки, поскольку основывается на строгих логических доказательствах.
Бритва Алдера напрочь отсекает от права называться научными такие сферы, как метафизика, теология, часть этических и эстетических теорий, а также некоторые аспекты социальных наук. Например, область права. На вопрос, обладают ли кошки или камни правами, такими же, как у людей, по мнению Алдера, невозможно ответить или даже начать обсуждение этого вопроса до тех пор, пока мы не определили термин «право» с достаточной точностью. Лучше всего — в алгебраической форме. Аналогично с такими же непростыми этическими понятиями, как эвтаназия или аборт. Сделать этику научной дисциплиной, по мнению Алдера, могут изучение эволюции и теория игр, а обсуждать природу воли или разума математики пока и вовсе не готовы.
Бритва Хэнлона: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Это выражение нередко приписывают Наполеону, но он этого не говорил — установлено фактчекерами. Этот афоризм впервые упоминается во второй книге по мотивам шуточного закона Мерфи, изданной в 1980 году. Писатель Артур Блох просил читателей первой книги присылать свои варианты. Автора афоризма — программиста Роберта Хэнлона — наградили десятью экземплярами книги. Позже под названием «бритва Хэнлона» это высказывание вошло в словарь сленга айтишников. В Великобритании выражение приняло форму «облажались, а не заговор» из-за фразы пресс-секретаря Маргарет Тэтчер. Бритва Хэнлона позволяет беречь нервы и от «они что, сговорились?» перейти к «не мой день, завтра будет лучше».
Рекомендуется использовать этот философский оберег для борьбы с когнитивными искажениями типа проклятия знания, фундаментальной ошибки атрибуции или разрыва эмпатии. Неразборчивый почерк врача — не для того, чтобы вас унизить, а чаще просто профессиональная деформация. Неожиданная пробка — не происки ваших недоброжелателей, а скорее обычное ДТП. Хотя нельзя исключать, что дорогу перекрыли для проезда начальства — но и это не против вас лично. Прорванные трубы в мороз — тоже не заговор ЖКХ, а обыкновенное растяпство коммунальщиков. Конечно же, люди иногда сговариваются для того, чтобы сделать вам сюрприз на день рождения или, наоборот, досадить вам троллингом. Но все же непреднамеренные действия случаются гораздо чаще. До Хэнлона, еще в 1945 году, практически о том же, но короче написала автор антиутопии «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд: «Причина зла — глупость, а не злой умысел».
Бритва Поппера: «Для того чтобы гипотеза вызывала доверие, она должна быть изначально опровержимой»
Сколько бы ни было подтверждений научной теории, они не могут неопровержимо доказать ее справедливость. Достаточно одного опровержения, чтобы теорию отвергнуть. Это бритва, или принцип фальсифицируемости Карла Поппера, выдвинутый им в 1935 году. Он логически приводит к тому, что Поппер назвал «познавательной асимметричностью». Утверждение «Все лебеди — белые» можно опровергнуть, предъявив настоящего черного лебедя и убедившись, что он не измазан мазутом. Утверждение «У этого ангела маленькие крылья» опровергнуть в принципе невозможно, поскольку не определено, что или кто такой ангел. Сам Поппер очень недолюбливал психоанализ за то, что он может равным образом объяснить поведение человека, который спас ребенка из воды, и человека, который столкнул его с обрыва. Опровергнуть выводы невозможно, стало быть, место психоанализа — в метафизике, а не в науке. А вот неочевидные положения теории Эйнштейна могли бы быть опровергнуты, если бы, допустим, свет не отклонялся очень массивным космическим объектом.
Под бритву Поппера подпадают все гуманитарные и общественные науки, от лингвистики до социологии. При этом количественные исследования в этих областях можно экспериментально опровергнуть, а качественные, самые важные для понимания глубинных процессов, особенно в политологии, проверить невозможно. Позднее Карл Поппер отказался от принципа в его жесткой форме и назвал свой подход критическим рационализмом. Главным для него и его последователей осталась возможность критики и опровержения любой научной теории. Сам критерий фальсифицируемости, кстати, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью экспериментов или наблюдений. По строгим стандартам Поппер, он не может считаться научным утверждением. Скорее рассуждением, направленным на улучшение научной практики.
Бритва Грайса: «Большинство людей плохо выражают свои мысли, поэтому не интерпретируйте их слова буквально»
Бритва Грайса рекомендует не воспринимать слова собеседника буквально, а искать в них смысл, который он пытается до вас донести. Принцип был разработан британским философом и лингвистом Полом Грайсом в середине XX века. Параллельно Грайс развивал теорию эффективного общения. Она опирается на четыре основных положения сотрудничества: будьте настолько информативными, насколько это требуется, но не более; не говорите неправды или того, чего не можете подтвердить; не отходите от темы и избегайте неоднозначности. Идеи Грайса применяют в разработке чат-ботов и виртуальных ассистентов: это важно, чтобы лучше понимать запросы и давать более релевантные ответы. В социальных науках эти принципы используют для изучения того, как люди строят и интерпретируют сообщения в обычной жизни. Критики теории Грайса указывают на различия культур. Так, утверждают, что на Мадагаскаре принято отвечать уклончиво и неполно. Говорящие на малагасийском будто бы предпочитают не сотрудничать в разговоре, а больше ценят престиж владения информацией.
Примерно так же ведут себя политики и публичные персоны, да и вообще практически все. Нет задачи раскрыть собеседнику всю информацию, если это влечет нежелательные для тебя последствия. Вполне по формуле «все сказанное вами может быть использовано против вас». А профессионалы словесности, писатели и комики, совершенно осознанно нарушают принципы эффективного общения, когда используют иронию и сарказм, аллегории и всякие другие тропы. Любые речевые приемы, по которым придется догадываться, «что ты имела в виду», бритву Грайса не просто игнорируют, а открыто глумятся над ней.
Гадаем, сколько продержится искусственный интеллект, который тренеры обучают работать по правилам Грайса. И возможно ли это вообще.
Свежие комментарии