На HH впервые подали иск в суд из-за негативных отзывов на работодателя

Истцом выступил новосибирский поставщик электронных компонентов «Микросан». От сайта требуют удалить порочащую компанию информацию с принадлежащего ему сервиса Dream Job

На HeadHunter впервые подали в суд из-за негативных отзывов. Истцом выступил новосибирский поставщик электронных компонентов «Микросан», пишет РБК.

Сначала компания подала иск на принадлежащий hh.ru сервис отзывов Dream Job «о защите исключительных прав на товарный знак». А в начале мая уже к головной компании c требованием удалить ссылку на отзывы о себе с Dream Job.

Источник РБК, знакомый с процессом связывает это с «порочащими комментариями».

О конфликте между правом на честные отзывы о работодателе и страхами бизнеса перед порочащими комментариями, в том числе конкурентов, рассуждает руководитель практики сложных судебных споров, адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры» Евгений Розенблат:

Евгений Розенблат руководитель практики сложных судебных споров, адвокат Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры» «На моей памяти это далеко не первый случай, когда работодатели пытаются оспорить те или иные публикации, в том числе выраженные в виде отзыва. Здесь надо понимать, что, с одной стороны, публиковать отзывы — это право любого гражданина, при этом необходимо понимать, что этот отзыв не должен нарушать деловую репутацию компании. Соответственно, если есть какое-то там оценочное суждение, этот отзыв не нарушает ни чьих прав, эта информация соответствует действительности, тогда удалить такой отзыв не представляется возможным. Но если он содержит спорную информацию, компания вправе обратиться в суд с требованием об удалении информации, которая наносит вред деловой репутации этой компании. Соответственно, работодатель должен доказать, во-первых, что репутация есть у компании, во-вторых, что информация была опубликована, и в-третьих, что она деловую репутацию порочит. Может быть использован различный спектр доказательств: очень часто используются так называемые лингвистические экспертизы, которые могут дать оценку содержанию того или иного комментария, который опубликован, и во многом от результата такой экспертизы — иногда это не судебное заключение, а иногда и суд назначается судебную экспертизу — зависит исход дела. Здесь надо смотреть в каждом конкретном случае, что там работник написал такого, и в зависимости от того, что написал, можно опровергнуть и свидетельскими показаниями, и протоколами опроса. К примеру, адвокат может опросить бывших коллег, оформить это в протокол опроса или нотариальным документом. Возможно, есть переписка в мессенджерах, есть какие-то аудиозаписи, видеозаписи, все вот эти доказательства можно использовать».

HeadHunter и «Микросан» отказались давать комментарии, ссылаясь на подготовку к защите в суде. Сейчас рейтинг «Микросана» на Dream Job составляет 4,7 из 5.

Примечательно, что на сайте размещен только один отзыв, причем положительный. В нем предлагается сократить испытательный срок в компании, и это единственное улучшение, которое предлагается.