Исследование: глобальное потепление выгодно России

По оценкам ученых, рост среднегодовых температур на 1 градус за 20 лет обеспечит России прибавку к годовому ВВП в размере порядка 1,2 трлн рублей. Такие данные изложены в докладе «Экономические эффекты климатических изменений в России», представленном на форуме «Климатическая повестка БРИКС в современных условиях»

Российский институт заявил о пользе глобального потепления для России. Как утверждается, изменение климата может принести российской экономике более 1 трлн рублей, в том числе благодаря сельскому хозяйству и Северному морскому пути.

Правда, само исследование пока не опубликовано, а в его подготовке участвовал фонд основателя угольного гиганта СУЭК.

Доклад с лаконичным названием «Экономические эффекты климатических изменений в России» был представлен на форуме «Климатическая повестка БРИКС в современных условиях». Документ, подготовленный Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН при поддержке Фонда Мельниченко, пока не опубликован, но выдержки из него публикует РБК. По оценкам ученых, рост среднегодовых температур на 1 градус за 20 лет обеспечит России прибавку к годовому ВВП в размере порядка 1,2 трлн рублей, это примерно 0,7% от сегодняшнего показателя. Как утверждается, драйверами роста могут стать сельское и лесное хозяйство (теплее — значит, плодороднее), строительство (теплее — значит, проще строить) и логистика (теплее — значит, активнее Севморпуть).

Также авторы прогнозируют положительную дельту смертности: снижение числа смертей от холодов в зимний сезон немного превысит рост смертности из-за жары в летний сезон. Так что впору перестать бояться и полюбить глобальное потепление? Комментирует эксперт Финансового университета при правительстве РФ Александр Перов:

Александр Перов эксперт Финансового университета при правительстве РФ «Действительно, считается, что глобальное потепление очень негативно скажется на экономике страны, что начнет рушиться инфраструктура, что начнут рушиться дома, которые построены у нас на севере, на сваях, ну и так далее, и тому подобное. С другой стороны, не стоит забывать, что для России две основных проблемы — это, во-первых, большие расстояния, то есть повышенные затраты на логистику. А во-вторых, климат. Соответственно, если у нас климат будет теплее, то, безусловно, это принесет ощутимые экономические выгоды. В частности, известно, что большая часть территории страны находится в зоне рискованного земледелия. Очевидно, что, если эта зона рискованного земледелия сократится под влиянием так называемого глобального потепления, безусловно, для России это принесет огромную пользу».

Несмотря на оптимистичные прогнозы ИНП РАН, вопросы остаются. Во-первых, документ пока не опубликован, а методология оценки настолько комплексных параметров, как смертность через 20 лет или частота природных катаклизмов при невиданных климатических условиях, требует точности. Во-вторых, экономика России не существует в вакууме, а зависит от мировых тенденций — в том числе и в тех странах, на которых потепление явно скажется негативно. Влияние внешних факторов институт учитывает, но ограниченно — например, говорится о выгоде для агроэкспорта от роста мировых цен на продовольствие, но не о рисках от войн или массовой миграции, обусловленных голодом из-за роста тех же продовольственных цен. Наконец, внимание привлекает и аффилиация авторов — доклад о том, что от потепления России будет только лучше, был подготовлен при поддержке Фонда Андрея Мельниченко, основателя угольного гиганта СУЭК. Своими оценками делится замдиректора департамента управления активами «Альфа-капитал» Владимир Брагин:

Владимир Брагин замдиректора департамента управления активами «Альфа-капитал» «Во-первых, эта оценка всегда очень-очень приблизительная. И дальше вопрос, собственно говоря, это в какой конкретно период и в каких экономических условиях. Если исходить из того, что банальные вещи — расходы на отопление, строительные какие-то вещи, потому что холодный климат требует, соответственно, немножко других стандартов строительства. Например, одна и та же дорога положена в холодном климате, когда температура гуляет через ноль много раз в год, или когда температура через ноль не ходит, — это чуть два разных требования к качеству и устойчивости реконструкции. То есть там, скорее всего, вот эти все очень многие преимущества оказываются косвенными. Прямые преимущества, как я полагаю, здесь скорее больше в сельском хозяйстве, с учетом роста урожайности, с учетом роста увлажненности, ну и так далее. Когда просят дать количественную оценку, надо понимать, что надежность таких количественных оценок очень низкая. Там, грубо говоря, 1,2 трлн, надо понимать, что это, условно говоря, середина некого доверительного интервала, который может быть от отрицательной какой-то величины до очень сильно положительной».

Ряд международных организаций указывают на преимущественно негативные последствия от изменения климата. По мнению Международного валютного фонда, потепление может привести к «существенному экономическому ущербу» и угрожает мировой макрофинансовой стабильности.

Всемирная метеорологическая организация приводит оценки, согласно которым в прошедшем десятилетии мировая экономика понесла почти 1,5 трлн долларов потерь от возросшего числа природных катаклизмов, и в дальнейшем потери могут только расти.