«Публику еще пуще пытаются укрепить в ее мнении о том, что никаких независимых журналистских расследований не бывает, что все кем-то «заказано» или является «сливом», — считает политолог
Издание «Медуза» опубликовало материал о «новых обстоятельствах» в деле организации «Сеть» (запрещена в РФ), по которому ранее Приволжский окружной военный суд на выездном заседании в Пензе приговорил семерых фигурантов к срокам от шести до 18 лет.
Ссылаясь в качестве источников своего журналистского расследования на других левых активистов, авторы «Медузы» пишут, что фигуранты дела о создании террористического подполья могли быть с большой вероятностью причастны к убийству двух членов своего сообщества. Однако якобы ФСБ, которая расследовала дело «Сети», умышленно не стала раскручивать линию пропажи двух человек (труп одного найден, второго — нет), чтобы не передавать дело коллегам из Следственного комитета, а получить лавры разоблачителей террористов, якобы намеревавшихся устроить теракты во время чемпионата мира по футболу и президентских выборов.
Публикация «Медузы» прежде всего превратила для некоторых защитников осужденных картину из черно-белой в куда более пеструю и оттого — менее однозначную и понятную. Согласно первому, упрощенному варианту, получалось, что следователи выбили под пытками признания в террористических намерениях у молодых людей, которые просто бегали по лесам и играли в страйкбол, а еще подтасовали некоторые доказательства, подбросили оружие, подделали протоколы неких якобы «съездов» и тайных сходок. Таких «жертв режима» для многих защищать легко и уже привычно. Тем более что наше правосудие создает к тому частые поводы.
Теперь получается, что светлый образ невинных мечтателей о лучшем будущем России оказывается не таким светлым. Поскольку на них, возможно, висят нераскрытые убийства. Это, впрочем, не мешает некоторым критикам власти продолжать напоминать о том, что в деле независимо от этого фигурировали обвинения в пытках, которые толком расследованы не были. И согласно классическим представлениям о юриспруденции, все сомнения насчет процессуальной чистоты должны трактоваться в пользу обвиняемых. Это так. Но мы не живем в условиях этой самой «процессуальной чистоты», и все прекрасно это понимают. Более того, те, кто сегодня отчаянно и упорно вступается за фигурантов «Сети», готовы ровно так же пожертвовать теми фактами и обстоятельствами, которые не вписываются в их линию защиты. Так и следователи подчас желают подрихтовать те обстоятельства дела, которые не вписываются в заготовленную канву обвинения.
Помимо ныне всплывших и, признаемся, толком не проверенных обвинений в убийстве двух ранее пропавших без вести участников сообщества, в данном деле ранее уже фигурировали другие, вполне доказанные обстоятельства, на которые защитники фигурантов дела умышленно не желали обращать внимание. Именно потому, что это не ложилось в канву линии защиты этих якобы оговоренных и невинных «жертв кровавого режима». Так, про одного из них было известно, и это никем не отрицалось толком, что он, будучи носителем ВИЧ, сознательно заражал девушек этой болезнью. Про другого также было известно, что он был замешан в распространении наркотиков. Впрочем, и следователи не стали выделять ни то ни другое в отдельное делопроизводство. Очевидно, не без соображения насчет того, что разоблачить террористов, да еще в составе организованной группы, будет куда почетнее.
Вдобавок теперь достается по полной программе от ревнителей чистоты рядов оппозиции, собравшихся на внеочередное заседание «виртуального парткома» в соцсетях, и «Медузе». Издание вмиг решением этого «виртуального парткома» и его пламенного «политбюро» лишили почетного звания «независимого оппозиционного СМИ», прилепив ярлык «сливного бачка». Вот только пока окончательно не определено, чьего бачка именно. То ли ФСБ, которая таким образом хотела дискредитировать фигурантов дела «Сети», делая их защиту для значительной части общественности еще более морально неприемлемой, чем если бы они просто оставались непонятными и чуждыми либеральной тусовке странными «антифашистами». То ли МВД и Следственного комитета, которые тем самым якобы мстят «конторе», не давшей им самим расследовать это дело.
В любом случае журналистам отказано в праве на то, что они по своему собственному разумению опубликовали сырой, но неоднозначный материал, где, вопреки уже упрочившейся у нас традиции, авторы не заняли четкой «партийной позиции». Публику еще пуще пытаются укрепить в ее мнении о том, что никаких независимых журналистских расследований не бывает, что все кем-то «заказано» или является «сливом». Но одновременно другая часть публики имеет очередную возможность убедиться в том, что те, кто порой пытается претендовать на роль «моральных авторитетов» от оппозиции, по своей нетерпимости вполне близки большевикам. И получи они возможность вершить чьи-то судьбы, из числа тех, кого они не будут считать «своими», мало не покажется. В общем, самое время перечитать роман Достоевского «Бесы». Это уже наши дни.
Свежие комментарии