К чему может привести вхождение в дистресс-актив без перехвата управления бизнесом, если у «спасителя» при этом нет глубоких отраслевых знаний?
Хорошая тема — вхождение в дистресс-актив без перехвата управления бизнесом и при отсутствии у «спасителя» глубоких отраслевых знаний. У проекта проблемы (как правило, нет ликвидности из-за ошибок в планировании, производстве, маркетинге, да бог знает еще в чем), в компанию можно войти очень дешево, а как только проблема решена, то вложение сразу выросло в оценке. Гладко было на бумаге…
Тут нужно задуматься, что стрессовая ситуация в бизнесе возникла не случайно. Это следствие каких-то ошибок. В стартапах, как правило, это прямое свидетельство некомпетентности команды. То, что вашими деньгами пожар был потушен, не значит, что он не случится еще раз (или не раз). Будет ли у вас готовность и возможность снова тушить?
Я думаю, что входить в дистресс-активы можно, но это надо делать, если вы предприниматель и возьмете актив себе, зная в нюансах, что и как вы будете делать. Если же вы классический инвестор, то вы, вероятно, просто продляете агонию некомпетентным людям.
К сожалению, ко мне самому осознание этого правила пришло после участия в реанимации одного из таких проектов. Он выглядел отчаянно перспективно, проблема была в задержке платежей от крупных клиентов, что привело к кризису и надвигавшемуся банкротству. Я вложился сам и соинвестора привел, полагая, что поймал удачу за хвост — вошел в проект по оценке, в четыре раза меньшей, чем был предыдущий раунд, и раз в десять меньше, чем должен быть раунд следующий. Вскоре выяснилось, что команда проекта весьма слаба, флагманский продукт продается с огромным трудом, все прогнозы летят к чертям и блестящая спекуляция превращается в игру с, мягко говоря, неочевидным финалом.
История не закончилась, но она точно выглядит не так, как виделось в момент принятия решения о вхождении в проект. Мой личный вывод — больше дистрессов не хочу и вам не советую.
Свежие комментарии