Сумма компенсации за шкаф, в материалах которого оказался опасно высокий уровень формальдегида, исчисляется сотнями тысяч рублей, хотя и сам шкаф был не дешев. Истцы за пять лет процесса дошли до Верховного суда, который полностью удовлетворил их требования по компенсации медобследований, экспертизы, неустойки и морального вреда
Верховный суд России встал на сторону покупателей, которым выплатили малую компенсацию за «пахучий шкаф». В его деталях нашли повышенное содержание вредных веществ, которые спровоцировали аллергию, говорится в обзоре судебной практики Верховного суда. Он рассмотрел это дело после того, как потерпевшие больше года не могли вернуть товар, а за моральную компенсацию получили 2 тысячи рублей.
Все началось еще в 2019 году. Тогда Сергей К. купил шкаф-купе за 245 тысяч рублей в мебельном магазине «Велес». После этого в квартире, как утверждают покупатели, запахло едким химическим запахом, который не проходил долгое время. У членов семьи появились кашель и аллергия. Медобследование у аллерголога-иммунолога выявило, что такую реакцию организма, вероятнее всего, спровоцировали выделяющиеся от шкафа химические испарения. Через несколько недель после пахучей покупки Сергей решил вернуть товар. Однако магазин отказался, настаивая, что шкаф качественный и не связан с проблемами со здоровьем. Тогда покупатель заказал техническое исследование мебели и получил отчет о том, что в его материалах превышена концентрация аммиака, формальдегида и фенола. В итоге возврат все-таки оформили, правда это заняло целых 14 месяцев.
Комментирует директор фабрики «Союз-мебель» Станислав Воробьев:
— Вот эти все материалы, которые там описаны, фенол, формальдегид, которых признан вред здоровью, — это же не производитель мебели туда его добавляет вот эти материалы, а добавляет производитель ДСП либо МДФ, смотря из чего он сделан. То есть на эти формальдегидные смолы склеивается щепа, из которой делается ДСП. Поэтому если по совести формально посмотреть, то ответственность точно лежит не на производителе. Кому предъявляет претензии потребитель — ближайшему, у кого он купил. Он несет ответственность, он ее, соответственно, может предъявить производителю мебели, а производитель мебели может ее предъявить к производителю сырья, то бишь ДСП. Дальше уже цепочка заканчивается, но, судя по суммам и поведению потребителей и по аргументам сторон, это обычный, самый простой потребительский экстремизм, которым занимаются люди. Видимо, у них есть на это силы, время и энергия.
— В интересах ли продавца мебели было так долго эту историю тянуть?
— Скорее всего, это именно эмоциональное решение, потому что справедливость, очевидно, на их стороне, и они просто тянули до последнего, просто эмоционально не хотелось прогибаться. Честно говоря, я бы точно так же делал.
Вроде бы конец истории, но нет! Уже спустя два месяца потерпевшие потребовали компенсацию за ущерб. Она включала проведение экспертных исследований — 36 тысяч рублей, медобследование — 46 тысяч рублей, выплату неустойки за несвоевременный возврат — 406 тысяч — и компенсации морального вреда по 100 тысяч рублей в пользу каждого из трех заявителей.
Дело дошло до районного суда. Там в ходе товароведческой экспертизы подтвердилось, что детали шкафа-купе не отвечают гигиеническим требованиям. Тем не менее суд постановил лишь частично компенсировать средства, взыскав с продавца около 140 тысяч рублей. Он отказал в возврате за медобследование и посчитал, что аллергия не могла быть вызвана проблемой со шкафом. А моральный ущерб суд оценил в 2 тысячи рублей на каждого потерпевшего. С такими выводами согласились и высшие инстанции.
Но Верховный суд решил иначе. Он посчитал, что в районном суде не учли, что шкаф с вредными испарениями находился в жилом помещении почти 14 месяцев. Тогда дело пересмотрели и полностью удовлетворили требования потерпевших. Хотя этот случай все-таки и кажется удивительным, отмечает сооснователь, председатель совета директоров интерьерной компании Mr.Doors Максим Валецкий:
Максим Валецкий сооснователь, председатель совета директоров интерьерной компании Mr.Doors «На сегодня все ведущие российские производители ДСП имеют сертификаты по европейскому стандарту Е1. Он жестче, чем ГОСТы. Добились того, что формальдегида, во-первых, меньше стало на порядок, во-вторых, он не прорывается через поверхность. Вот этот страх заказчика перед формальдегидом — это очень старая сказка. У нас была масса претензий по поводу формальдегида, и за 28 лет ни одна экспертиза ни разу не показала его повышенного содержания. Либо какая-то левая плита, вышедшая с завода недобросовестного производителя, ни один ведущий уважающий себя производитель ДСП брак с завода не выпустит. Либо, может быть, левая экспертиза. Не знаю, почему торговый дом «Велес» не назначил повторную экспертизу. Я бы боролся в основном за результаты экспертизы. Аммиак вообще не понимаю, откуда там может взяться. Формальдегид, в принципе, вредный материал, канцерогенный, он может нанести вред, но я не понимаю, как можно достичь такой концентрации на сегодня, чтобы он реально нанес вред».
Business FM связалась с истцами этого дела. Они отказались комментировать ситуацию.
Свежие комментарии