Политолог Георгий Бовт о саммите в Лондоне: «Курс на милитаризацию Европы очевиден»

— Они намерены собрать какое-то количество денег, может быть достаточно значительное. В следующий раз саммит ЕС уже соберется в полном составе 6 марта, и там рассмотрят вопрос о предоставлении Украине пакетов военной помощи, которых должно хватить на какое-то количество месяцев. А дальше Макрон уже говорил о сотнях миллиардах еврофинансирования, но пока не очень понятен механизм выделения таких сногсшибательных сумм. Урсула фон дер Ляйен в Лондоне сказала, что Еврокомиссия пересмотрит финансовые параметры формирования бюджетов европейских стран с тем, чтобы позволить им увеличить военные расходы. Сейчас имеется лимит — не более 3% бюджетного дефицита от ВВП. Очевидно, речь идет о том, что увеличение военных расходов будет идти в долг. Сейчас картина выглядит так, что самый большой спонсор военных расходов — это Польша, у нее около 4% ВВП. Сама Великобритания, кстати, собирается увеличить до 2,5% только к 2027 году. Поэтому все это увеличение идет со скрипом. Так что вопрос выделения денег остается. Кроме того, на саммите из уст многих представителей европейских стран звучали мысли о том, что без США и без гарантий безопасности США все равно не справиться с украинским кризисом. Поэтому этот вопрос тоже остается в повестке дня. Не очень понятно, как они собираются согласовывать этот мир на Украине, поскольку Зеленский не хочет прекращения огня, например, а хочет только гарантий безопасности. А они говорят, что они пошлют миротворцев, а европейских миротворцев не хочет Москва. Так что тут пока тупик, не очень понятно, как это все будет дальше развиваться. Курс на милитаризацию Европы очевиден. Но они не очень понимают, откуда они возьмут на это огромное количество денег. Очевидно, что они по-прежнему надеются на то, что США оттают и какие-то гарантии безопасности дадут. Ну и в целом есть расчет на продолжение военных действий на Украине как минимум еще несколько месяцев. Я думаю, что у них горизонт — год, в надежде на то, что Москва с Вашингтоном вновь поссорятся и все будет как при Байдене, что может быть, Россия остановится в наступлении или еще что-то произойдет. А еще интересно, что все это происходит на фоне заявлений представителей администрации США, которые говорят о том, что они вообще на Украине хотели бы видеть другого лидера, а не Зеленского.

— А что означает реплика Стармера о том, что любое соглашение будет включать Россию, но диктовать Москва ничего не должна. Насколько это вообще возможно, если для примирения требуется согласие обеих сторон? Что тут имеется в виду Лондон?

— С одной стороны, это признание очевидно: Москва должна участвовать, а как еще без нее то? С другой стороны, конечно, ничего не должна диктовать. Но пока ситуация на поле боя складывается таким образом, что и Москве ничего особенно и не продиктуешь. Так что нужно искать какой-то компромисс.

— Ну, в США, как вы уже упомянули, продолжает звучать резкая критика в адрес Зеленского. Как вы думаете, будет ли Белый дом продавливать все-таки проведение выборов на Украине? И получится ли у него?

— У Америки, конечно, были в истории «славные» страницы удаления неугодных лидеров и без всяких выборов. Сейчас, конечно, времена немножко не те, но в то же время не вполне, так сказать. Последние два дня откровенно дают понять, что они не хотят иметь дело с Зеленским — то публичных извинений требуют, на которые Зеленский пока вряд ли пойдет, то советник по нацбезопасности вполне откровенно говорит, что вообще США хотели бы видеть в Киеве более договороспособного лидера. Но Европа тоже должна что-то с этим делать, поскольку непонятно, как дальше вести переговоры о каком-то мирном плане, если вы главного фигуранта не можете принудить ни к каким уступкам и компромиссам.