Бизнес опасается злоупотреблений при введении внешнего управления уходящих из России компаний

РСПП направил письмо министру экономического развития с замечаниями по законопроекту о введении внешнего управления в компаниях, прекращающих деятельность в России. Союз просит уточнения формулировок и ограничений полномочий внешнего управляющего

Бизнес увидел риски злоупотреблений в законопроекте о введении внешнего управления в компаниях, которые уходят из России.

Ряд положений документа может привести к злоупотреблениям, хищениям и другим неправомерным действиям со стороны назначенных менеджеров, а также негативно повлиять на деловой климат в России, следует из письма РСПП к министру экономического развития Максиму Решетникову.

Документ, подписанный главой РСПП Александром Шохиным, есть в распоряжении РБК.
Законопроект, впервые предложенный в начале марта, еще не прошел первого чтения, но накануне его поддержала правительственная комиссия. РСПП просит уточнить размытые формулировки и ограничить полномочия внешнего управляющего, пишет РБК.

Зная, как работает институт банкротства в России сегодня, бизнес опасается «варягов», отмечает предприниматель, эксперт по правовым вопросам «Опоры России» Алексей Петропольский:

Алексей Петропольский эксперт по правовым вопросам «Опоры России», предприниматель «Действительно законопроект довольно сырой, и злоупотребление со стороны бюрократической системы может быть не хуже, чем злоупотребление от иностранных участников. И вообще, когда у нас государство вмешивается в бизнес, как правило, бизнеса тоже не остается. Напомню, что по классическому банкротству 97% компаний закрывается, и внешняя администрация не добивается сохранения бизнеса, поскольку, как правило, если дело дошло до банкротства, то сохранить бизнес практически невозможно. Спасет ли в таком случае возможность администрации со стороны чиновников из ВЭБа, я думаю, что в теории да, потому что у них есть возможность финансового рычага, и в случае, если это финансирование будет, тем более государственное финансирование, то бизнес сохранить будет возможно, возможно его будет переориентировать на внутренний рынок и поменять там плавно учредителей. Понятно, что закон надо менять, потому что при сегодняшнем его раскладе бизнес, который хочет остаться, но у которого действительно финансовые проблемы, может попасть под внешнюю администрацию по надуманным критериям. Причем принимать решения будут опять же чиновники — банкротить эту компанию или оставлять ее в живых. Поэтому все пункты стоит внести, потому что в таком случае мы дадим меньше свободы и воли чиновникам, и больше свободы бизнесу. Действующий бизнес, который действительно хочет работать и хочет жить, чтобы не получилось так, что его намеренно через чиновников будут рейдовать, захватывать, чего боится бизнес-сообщество».

Ключевая идея законопроекта о внешнем управлении была исключить злоупотребления иностранными акционерами для намеренного банкротства предприятий, чтобы сохранить действующих бизнес и рабочие места.

Стоит вообще ввести мораторий на выход иностранцев из российского бизнеса, считает эксперт аналитического центра «Инфотек», доцент Финансового университета при Правительстве России Валерий Андрианов:

Валерий Андрианов эксперт аналитического центра «Инфотек», доцент Финансового университета при Правительстве России «В частности, целесообразным представляется введение моратория на отчуждение имущества или на выход из капитала совместных предприятий со стороны зарубежных инвесторов. Это позволило бы обеспечить безопасную и бесперебойную работу предприятий ключевых отраслей, и позволило бы, с другой стороны, иностранным участникам бизнеса продолжить выполнение своих обязательств по совместным проектам, в том числе в области промышленной безопасности, охраны труда вне зависимости от того давления, которое на них оказывают правительства их государств. Мы понимаем, что многие компании хотели бы продолжить работу в России, но на них оказывается очень сильное давление со стороны их правительств, и поэтому они бы смогли апеллировать к тому, что само российское законодательство запрещает им выходить из капитала предприятий. Но аналогичные меры уже вводятся в России на региональном уровне, уже появился законопроект в Нижегородской области, который предполагает введение моратория на расторжение инвестиционных соглашений, и в принципе такая практика могла бы быть использована и на федеральном уровне. Вторая мера, которую необходимо предусмотреть, — это отказ от выплаты дивидендов компаниям из недружественных России государств. Если мы вводим мораторий, о котором я говорил, то, соответственно, сохраняется и возможность начисления дивидендов. Но в сложившихся условиях понятно, что невозможен перевод денег на счета иностранных компаний, перевод каких-то средств за рубеж, поэтому эти средства, начисленные в качестве дивидендов, необходимо накапливать на специализированных счетах в российских банках, и в дальнейшем направлять на развитие предприятий, акционерами которых являются иностранные компании. Безусловно, это было бы тоже в интересах иностранных инвесторов, они же заинтересованы в том, чтобы развивать бизнес в России. Раз они в свое время пришли к нам в страну, то значит, что они все-таки рассчитывали на получение определенной прибыли, на развитие. Такой механизм позволил бы все-таки развиваться предприятиям, в которые они вложились, ну и в перспективе это конечно бы привело к выгоде для России и для тех иностранных инвесторов, которые участвуют в этих проектах. Третья мера, которую, мне кажется, тоже необходимо было бы учесть — это компенсация потерь иностранным компаниям за счет средств их национальных государств. Ни в коем случае ни Россия должна взять на себя всю тяжесть компенсации потерь иностранным участникам. И наконец, еще одна очень важная мера, которую хорошо бы было предусмотреть в законодательстве — это развитие рынка страхования политических рисков. Многие компании заявляют о том, что в их интересах прибегать вот к таким механизмам».

В Минэкономразвития РБК сообщили, что получили предложения РСПП и изучают их. О возможных проблемах применения законопроекта о внешней администрации предупредили и в правовом управлении профильного комитета Госдумы. В его отзыве на законопроект говорится, что основания для введения внешней администрации и критерии организаций, подпадающих под ее действие, не отвечают требованиям ясности и четкости.