Суд в Гааге выдал ордер на арест Владимира Путина. Какие последствия влечет такое решение?

Такой же ордер Международный уголовный суд выдал и на уполномоченного по правам ребенка в РФ Марию Львову-Белову. Их обвиняют в вывозе украинских детей на территорию России

Международный уголовный суд в Гааге выдал международные ордера на арест президента России Владимира Путина, а также уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.

Там заявили, что Путин и Львова-Белова «предположительно, несут ответственность за военное преступление, которое заключается в незаконной депортации детей с территорий Украины в Россию».

В Кремле саму постановку вопроса об «аресте» Путина называют возмутительной и неприемлемой, а любые решения подобного рода являются для России с точки зрения права ничтожными, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Постановление Международного уголовного суда действует бессрочно и может касаться любого человека, в том числе главы государства. Но в основе работы этого суда лежит Римский статут — документ, который ратифицировали 124 страны. Но, например, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Израиль статут не подписывали.

Россия и США хоть и подписали документ, но решили его не ратифицировать, а Вашингтон позднее и вовсе отозвал свою подпись, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев, рассуждая о возможных юридических последствиях этого решения Международного уголовного суда:

Владимир Гладышев управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» «Можно привлечь к ответственности по Римскому статуту только людей, которые являются гражданами государств — участников статута. То есть если, например, госпожа Белова не является гражданкой государства, которое ратифицировало Римский статут, то ее и нельзя привлечь. Я приведу один пример. В 2006 году в Таиланде был переворот, когда свергли премьер-министра Чинавата Таксина. Пришло к власти новое правительство, более проамериканское, и, как результат, сторонники Таксина подняли известное восстание, которое называлось «восстанием красных рубашек». Таиландское правительство применило силу против мирных демонстрантов, и тогда адвокаты Таксина подали заявление в Международный уголовный суд. Я знаю эту историю изнутри. Очень долго думали, на каком основании можно привлечь тогдашнего премьер-министра Таиланда к ответственности в Международном уголовном суде, поскольку Таиланд не является участником (как и Россия, США и Украина ими не являются). Потом выяснилось, что премьер-министр Таиланда в свое время учился в Англии и с того времени у него сохранился второй паспорт, британское гражданство. И только на этом основании смогли подать заявление в Международный уголовный суд. Если бы этого не было, то и не смогли бы подать. В данном случае речь идет о чисто политической акции, которая никакого отношения к той правовой схеме, которая заложена в статуте Международного уголовного суда, не имеет. Кто бы как там ни поддерживал, это все не имеет значения. США всегда резко против были статута Международного уголовного суда. Англичане всегда были за, и целый ряд европейских стран — Дания, Швеция, Норвегия — тоже за: это понятно, прогрессивное развитие международного права и так далее. Страны, у которых есть более-менее серьезные армии, в статуте Международного уголовного суда не участвуют».

В российском МИД также подчеркнули, что решения Международного уголовного суда для нашей страны не имеют никакого значения, в том числе с правовой точки зрения.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что любые нападки на президента Россия расценивает как агрессию против нашей страны. А в офисе главы Генассамблеи ООН заявили, что Антониу Гутерриш готов встречаться с Путиным, несмотря на ордер Международного уголовного суда.