В комментариях статью называют «заказом ФСБ», а Дмитрий Киселев в своей итоговой программе назвал «Медузу» «зарубежным сетевым изданием»
Обновлено в 15:00
Расследование «Медузы» о причастности фигурантов дела «Сети» (организация, запрещенная в России) к убийствам и продаже наркотиков вызвало огромный резонанс. Эту статью процитировал в своей итоговой программе Дмитрий Киселев, назвав «Медузу» «зарубежным сетевым изданием». Ранее «Россия-1» не упоминала издание вслух даже в деле Ивана Голунова.
Комментаторы ставят под сомнение источники и результаты расследования. Статья начинается с рассказа предполагаемого знакомого участников пензенской ячейки «Сети», некоего Ильи. По его словам, в 2017 году по приказу руководителя группы Дмитрия Пчелинцева анархисты убили двоих своих подельников по продаже наркотиков: Артема Дорофеева и Екатерину Левченко. Эту версию подтверждает другой собеседник «Медузы» — Алексей Полтавец, который якобы участвовал в расправе, после чего бежал за границу. До этого разговора Полтавец свое участие в убийстве отрицал.
Авторы расследования говорят, что ФСБ изначально знала об убийстве, но не передала материалы в Следственный комитет, а вывела этот эпизод из дела в пользу обвинений в терроризме. Адвокаты подсудимых информацию опровергли. Дорофеев действительно был найден мертвым, Левченко до сих пор считается пропавшей без вести.
Медийное сообщество, которое после вынесения приговора заметно поддерживало участников «Сети», называет расследование «Медузы» большой ошибкой. Участник проекта «ОВД-Инфо» Алексей Полихович рассказал в Facebook, что знаком с главным источником информации — Ильей. Полихович назвал его «не очень уравновешенным» человеком, который лично заинтересован в этой истории:
«В день публикации моего первого текста про пензенскую «Сеть» Илья писал мне истерические сообщения в личку, обещая сломать ноги за то, что я называю ребят «антифашистами». По его мнению, любая политизация дела навредила бы. Я знаю Илью, а поэтому у меня к «Медузе» возник ряд вопросов. Почему в тексте ничего нет про личный конфликт Ильи и Пчелинцева? Почему не упоминается, что Илья после того, как Пчелинцева посадили, стал встречаться с его женой, теперь уже бывшей? Вообще, Илья любит лезть во все истории, которые считает важными и интересными, он плодит по одной или больше безумной идее в день».
Редактор «Медиазоны» Егор Сковорода в своем телеграм-канале рассказал, что знал о версии с убийством уже давно, но до сих пор ее проверяет, потому что как профессионал не стал бы публиковать материал так поспешно. Многие обратили внимание на то, что расследование появилось в ночь на субботу перед длинными выходными и было не очень удачно структурировано.
Журналист и правозащитник Зоя Светова назвала расследование «Медузы» «беспомощным». «Зачем публиковать материал, если в послесловии вы указываете, что вскоре опубликуете тщательно проверенную версию?» — написала она в своем Facebook.
Соавтор статьи Максим Солопов в интервью радиостанции «Эхо Москвы» сказал, что «Медуза» старалась тщательно проверять информацию. Но последним пунктом стало то, что журналисты нашли человека, который был причастен к этому преступлению: Алексея Полтавца. «Когда нам человек сам признался в этом преступлении, мы не могли дальше просто скрывать эту информацию», — отметил Солопов.
По словам руководителя отдела политики «Новой газеты» Кирилла Мартынова, расследование невозможно воспринимать как подтверждение правоты следствия. «Факт того, что признания были даны под пытками, никто не отменял, и если они совершили убийство, то сначала они должны быть оправданы по делу о терроризме — власти в любом случае совершили ошибку», — написал он в своем Facebook.
Наблюдательный совет и редакция «Медузы» считают вопросы к публикации справедливыми и уже готовят на них официальный ответ. «Мы не сидим сложа руки, и реакция будет в ближайшие дни», — пишет в Facebook член совета, основатель проекта The Bell Елизавета Осетинская. Свою публикацию она закончила предупреждением, что любой, кто назовет «Медузу» «агентом ФСБ», будет заблокирован.
Впрочем, другого объяснения практически нет, говорит главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.
Павел Гусев главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» «Сначала я подумал, что это кто-то вбросил и это не является достаточно точным материалом. Но в любом случае я считаю, что это вброс, наверное, от спецслужб для того, чтобы эту ситуацию немножко развернуть в другую сторону. Но у меня нет пока точки зрения, надо просто ждать и смотреть, что будет дальше. Мне сложно сказать, как это отразится на «Медузе». «Медуза» — это не российское издание, мне все равно, что с ними будет в конечном счете».
В предисловии к расследованию авторы материала признали, что им самим тяжело принять то, о чем они пишут, и что это может стать серьезным ударом для всех сочувствующих обвиняемым по делу «Сети».
В городах России проходят акции в поддержку осужденных, но после публикации расследования «Медузы» ряды сочувствующих поредели, говорит председатель национальной общественной организации «За права человека» Лев Пономарев.
Лев Пономарев председатель национальной общественной организации «За права человека» «Первое — это небрежное расследование. Второе — оно наносит колоссальный ущерб по решению первой задачи, не только защиты этих ребят. Эта публикация смещает акценты, снимает напряжение со всей этой борьбы. Конечно, наши ряды немного подкосила эта статья. У ФСБ такие возможности фабриковать любые обвинения, я сам давно уже занимаюсь защитой пострадавших от ФСБ, я знаю точно, что может быть подана очень правдивая картина, которая подтверждает, что Дмитрий Пчелинцев заказал какое-то убийство. Я все равно не поверю любому расследованию, которое будет делать государство, доказывая, что фигуранты дела «Сети» — какие-то заказчики убийства или убийцы».
В начале февраля участники движения получили от шести до 18 лет за подготовку терактов. Подсудимые заявили, что признательные показания они дали под пытками.
Свежие комментарии