До высшей инстанции дошел водитель, который сбил девушку и нанес ей тяжкий вред здоровью. Ему дали три года колонии, а пострадавшая быстро восстановилась и вернулась к обычной жизни. Как суды сейчас рассматривают нанесение вреда здоровью при ДТП и есть ли вероятность, что критерии действительно изменят?
Верховный суд пересмотрит, как определять тяжесть вреда после ДТП. Критерии могут измениться — до высшей инстанции дошел водитель, который сбил девушку и нанес ей тяжкий вред здоровью. Но восстановилась она довольно быстро, и теперь защита виновного предлагает заново решить, как суд должен рассуждать в таких делах, пишет «Коммерсантъ».
Три года назад в Адыгее водитель сбил несовершеннолетнюю девушку, у нее — закрытый перелом плеча. Суд решил, что это — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подробностей дела «Коммерсантъ» не приводит, но указывает, что виновный получил три года колонии, которые, впрочем, потом обжаловал в региональном Верховном суде.
После травмы пострадавшая выписалась из больницы спустя 10 дней, и больше на здоровье не жаловалась. И теперь защита водителя дошла до Верховного суда, чтобы оспорить тяжесть вреда ее здоровью. По мнению адвокатов виновного, текущий документ Минздрава, на который по этому вопросу ориентируются суды, устарел. И нужно по-другому оценивать влияние травмы на трудоспособность.
Возможно, изменения в документы действительно назрели, считает адвокат, глава AVG Legal Алексей Гавришев:
Алексей Гавришев адвокат, глава AVG Legal «Нужно все-таки расширять трактовки, потому что случаи с причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого, происходят у нас, к сожалению, на ежедневной основе. Поэтому и возникла необходимость сейчас корректировок, у людей у всех разное здоровье, у всех разный возраст, у всех разные заболевания на момент получения травм, и причинно-следственные связи между причинением тяжкого вреда здоровью, последствием восстановления — это все-таки нужно расширительное толкование, нельзя здесь давать почву для ущемления прав как потерпевших, также и виновников, которые неумышленно попали в эту ситуацию. А то получается, что у нас какие-то травмы могут быть получены, и они никак не связаны с полной утратой трудоспособности, а согласно этому приказу, они фактически являются тяжкими, и суды здесь и следствие вынуждены действовать буквально, потому что в законе так прописано».
По мнению защиты, в ноябре 2023-го Минздрав и сам признал прежний норматив устаревшим. Уже есть проект нового, сейчас он проходит «регламентные процедуры». Юристы, с которыми «Бизнес FM» пообщалась, говорят, что суды уже стараются придерживаться нового порядка и более широкой трактовки степени тяжести травм. Подробности этого пока неизвестны.
В то же время суды и раньше оценивали все обстоятельства в совокупности, и смотрели не только на категорию вреда, но и на другие события — например, как вел себя водитель до и после аварии. Из чего сложился срок и как его удалось отменить таксисту из Адыгеи — неизвестно. Но по практике автоюриста Ильи Афанасьева, эта ситуация нетипичная:
Илья Афанасьев автоюрист «Нужно очень сильно постараться, чтобы получить три года реального срока. Вот при такой травме, даже пусть она квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По практике, по опыту я знаю, что надо сильно постараться или сильно вот вообще ничего не делать, чтобы получить такой срок. Я считаю, не совсем правильно. Это частный случай, это не массовое явление, что вот человек быстро восстановился и побежал работать дальше. Нет, нельзя забывать в том числе и об осложнениях после травмы, которые могут возникнуть, может не подниматься до определенного уровня рука, плечо, предплечье. Вся эта ситуация больше похожа на натягивание совы на глобус. Есть травма, есть виновник. Если суд рассмотрел всесторонне это дело, если он учел, что предшествовало последствия поведения участников, в первую очередь виновника, потому что бывают такие товарищи, которые сбили человека, позвонили, вызвали и сидят в машине ждут, а человек лежит на асфальте под дождем. Поэтому и бывают вот такие сроки».
Верховный суд своего решения напомню пока не вынес. А в Минздраве заявили, что позиция ведомства прозвучит как раз в постановлении суда.
Свежие комментарии