Композитор Алексей Рыбников в судебном порядке требует изъятия своей музыки с ряда платформ

— Причин, чтобы судиться, может быть две. Во-первых, если будет установлено нарушение, то за каждое нарушение можно получить компенсацию в отношении каждого произведения. Чаще всего правообладатели требуют компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 млн, можно установить какую-то сумму в этой границе, и суд ее либо присудит, либо часто уменьшает эту сумму, но за каждое произведение можно получить штраф. Во-вторых, на будущее можно требовать взимание платы за использование произведений. Часто бывает, что правообладатели, авторы произведений не задумываются о том, что их произведения незаконно используются, потом к ним приходит это осознание, и они пытаются перевести использование этих произведение в законное русло. Как правило, правообладатель решает, к кому именно он будет обращаться с иском, как правило, обращаются к тем, с кого можно действительно что-то взыскать. О перспективах спораь трудно дать какие-то прогнозы, потому что в отношении каждого произведения нужно индивидуально устанавливать, является ли до сих пор автор правообладателем этого произведения, или же права на это произведение были переданы. Может оказаться так, что площадки используют эти произведения на законных основаниях.

— Там идет речь о песнях, музыке из мультфильмов, аудиокниг, фильмов, рок-опер, из этого перечисленного по каким критериям проще всего добиться ограничения доступа к композициям?

— Действующее законодательство создает определенные преференции создателям кинофильмов, там есть дополнительные гарантии на возможность использования музыкальных произведений в них. Нужно в каждом конкретном случае устанавливать, что происходило с произведением после его создания, было ли оно создано по заказу, в какой период оно было создано, потому что с советских времен, правила, регулирующие переход исключительного права от авторов к иным правообладателям, несколько поменялись.

— Если последовательно в этом разбираться и иметь дело не с какими-то крошечными сайтами или агрегаторами, а с достаточно большими медиа-инструментами, такими, как музыкальные стриминги, все-таки это немаленькие легальные структуры, можно перепоручить все это юристам, потому что у стримингов тоже есть юристы. Если автор так хочет, автор так видит размещение своих произведений и не хочет, чтобы это было на платформах или в интернете, то при выполнении всех юридических шагов чего-то можно добиться. Это, наверно, не означает, что, если его музыка не будет звучать на стримингах, то она не будет звучать вообще в интернете. За этим уследить очень сложно, потому что тысячи, если не десятки тысяч, ресурсов, которые не особенно спрашивают у авторов, чего они должны и не должны делать, более того, даже некоторые каналы, телеграм-каналы, размещая какие-то музыкальные фрагменты, может быть, мемы, рилсы и так далее, не всегда отслеживают всю эту цепочку авторских прав. Видимо, у господина Рыбникова очень предвзятое отношение к тому, как и где должна размещаться его музыка. Это его право, он ее написал, наверное, ему хотелось бы, чтобы она сохранялась так, как он хочет. Будет интересно понаблюдать, чем все это закончится.

— Попытки убрать из интернета полностью свое достояние изначально обречены на поражение?

— Я полагаю, что это означает потратить очень много своего драгоценного времени впустую. Это сражение с ветряными мельницами пока, в той ситуации, как это существует в правовом поле. Платформе попроще, потому что, если им скажут, что мы не хотим, наверное, они все это уберут, все-таки они должны заключать авторские соглашения, а просто из интернета — это утопия и не стоит потраченных усилий.