Владимир Путин призвал выйти из кустов. Комментарий Георгия Бовта

«Система, при которой частный бизнес зарабатывает на том, что государство делегирует ему свои функции контроля и надзора, кажется порочной. Получается, что контроль за выполнением закона приносит больше прибыли частникам, чем сборов в региональный бюджет», — считает политолог

Выступая 26 июня на заседании Госсовета по развитию автодорог и безопасности дорожного движения, Владимир Путин потребовал не прятать камеры видеофиксации на дорогах, заявив, что видеокамеры устанавливают для снижения аварийности и сохранения жизни людей, а не для того, чтобы собирать штрафы.

Первыми на призыв Путина «выйти из кустов» откликнулись подмосковные власти, опубликовав интерактивную карту расстановки комплексов видеофиксации на дорогах региона. На ней теперь отмечены как стационарные, так и передвижные комплексы. С 2017 года была карта только стационарных камер, которых в области 1200 штук, передвижных комплексов — 200. Однако, насколько можно понять, на карте не обозначены те камеры, которые взяты частными фирмами в концессию и которые работают за свой немалый процент в рамках частно-государственного партнерства. И таких камер в подмосковном регионе многие сотни.

Это в буквальном смысле настоящая «засада». Любой автомобилист знает, что именно такие частники, работающие порой на обычных машинах, устанавливают мобильные камеры на обочинах самым подчас подлым образом и не в самых опасных, а в безопасных местах. Выиграв тендер, они получают такое право. Стоимость таких мобильных радаров колеблется от 500 тысяч до 2 млн рублей в зависимости от комплектации. С каждого штрафа владелец камеры получает фиксированную премию вне зависимости от его размера. В Подмосковье эта сумма в прошлом году составляла 233 рубля. Тогда как средняя сумма штрафа с учетом 50-процентной скидки при оплате составляет 340 рублей.

Получается, что в бюджет региона попадает чуть более 100 рублей. В день в Подмосковье фиксируется от 50 тысяч до 70 тысяч нарушений. По официальным данным, самый крупный частный подмосковный оператор камер только за полгода заработал около 250 млн рублей. В день — около 11 млн. За тот же день государство получило 5 млн. Оно, конечно, лучше, чем ничего.

Среди регионов есть свои рекордсмены. Так, в Ингушетии, Дагестане, Костромской области и в городе Севастополе частные компании в 2018 году получили более 60% средств, поступивших от штрафов в бюджеты, выписанных с помощью видеокамер, а в Еврейской автономной области — 90%.

При этом перед такими камерами, как правило, отсутствует предупреждающий знак, который есть обычно перед стационарными камерами и заставляет водителей снижать скорость. Предупреждающий знак, вообще-то, положен по закону, однако для мобильных комплексов сделано исключение. При этом с ГИБДД частник — оператор камеры согласует лишь отрезок дороги, где она может быть установлена, но вот конкретное место на этом отрезке остается на усмотрение оператора. То есть он буквально может спрятать камеру в кустах, а еще установить с таким углом наклона, что она автоматически будет прибавлять к установленной скорости пять-семь километров. В среднем такой договор в разных регионах страны рассчитан на 12 лет с обязательной передачей затем в региональную собственность системы по истечении срока контракта.

Ранее в правительстве уже предлагали сократить этот срок до пяти-шести лет. Однако теперь, учитывая, какое раздражение — и, соответственно, рост социальной напряженности — вызывают такие формы взимания поборов с автомобилистов, а также учитывая вмешательство Путина, возможно, дело ускорится.

Представители партии парламентского большинства, уже уловив сигнал от Путина, тоже активно заговорили о том, что функции контроля за безопасностью дорожного движения надо полностью передать государству. А ведь нынешняя практика была юридически оформлена именно Думой этого состава.

Возможность организации системы видеофиксации в регионах за счет бизнеса появилась после поправок в закон об автомобильных дорогах, принятых в 2016 году. Кстати, произошло это одновременно с введением системы сбора платы с большегрузов под названием «Платон», которая тоже является ровно такой же формой частно-государственного партнерства. Притом что за год до этого, когда власти Удмуртии предприняли было попытку привлечь частный бизнес для фиксации нарушений на дорогах, республиканское управление ФАС признало концессию незаконной и выиграло судебный иск. Но удмуртский случай прецедентом не стал, как видим.

Сама система, при которой частный бизнес зарабатывает на том, что государство делегирует ему свои функции контроля и надзора, кажется порочной. Получается, что контроль за выполнением закона приносит больше прибыли частникам, чем сборов в тот же региональный бюджет. Так можно далеко зайти. Передать на аутсорсинг частникам, скажем, сбор налогов, защиту государственных границ, содержание тюрем и армии. А налоги тогда за что платить? Может, обойдемся одними штрафами?