Стоимость страховки включат в цену билета, поэтому билеты подорожают. Имеет ли смысл такая инициатива?
Организаторов концертов и спортивных матчей могут обязать страховать зрителей от рисков причинения вреда здоровью, пишут «Известия». С таким предложением выступил Роспотребнадзор, а Совет законодателей намерен рекомендовать правительству рассмотреть эту инициативу.
Предполагается, что стоимость страховки будет указана в цене билета. Предложения обязать организаторов массовых мероприятий страховать жизнь и здоровье зрителей звучат не первый раз: они выдвигались после пожара в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерове и после теракта в «Крокус Сити Холле».
Вводить обязательное страхование в таких случаях неэффективно, это государство должно обеспечить безопасность посещения мероприятий, считает ведущий юрист общества защиты прав потребителей Олег Фролов:
Олег Фролов ведущий юрист общества защиты прав потребителей «У нас есть федеральный закон о полиции, где именно на полицию возложена обязанность обеспечить безопасность гражданам при проведении мероприятий совместно с органами местной власти. Если просчитывать, что мероприятие запланировано на тысячу посетителей, а пришло 500, то страховая компания будет закладывать разницу в цену билета. Поэтому убытки возмещать исполнители будут исключительно за счет потребителя. Что по крупным пожарам в торговых центрах, что по теракту в «Крокус Сити» — это недосмотр органов полиции. Безопасность от этого не улучшится, на мой взгляд, если мы просто сведем на то, что люди получили денег, и на этом мы успокоимся. Нерационально вводить такую меру и финансовую нагрузку, поэтому инициатива именно от Роспотребнадзора для меня звучит довольно-таки странно. Менее болезненно должно быть именно добровольное страхование, потому как в первую очередь вся нагрузка должна ложиться на органы полиции. Мы платим налоги для того, чтобы именно органы полиции выполняли ту функцию, которая на них возложена, но нельзя снимать ответственность с исполнителя и органов местного самоуправления, которые предоставили место и не организовали безопасность, на плечи страховой, где страховая потом в дальнейшем может отказать в выплате страхования, потому как посчитает это не страховым случаем, и таких случаев по практике процентов 70».
Это больше похоже на инициативу страховых компаний, а не Роспотребнадзора, соглашается президент корпорации PMI Евгений Финкельштейн. И для таких случаев уже давно существует опция добровольного страхования:
Евгений Финкельштейн президент корпорации PMI «Я считаю, что за этим стоят какие-то страховые компании, которые придумывают инициативы. Мы всегда страхуем концерты от отмены, и это должно быть не обязательное страхование, а добровольное, тогда это может работать. Если человек хочет, например, пойти на концерт и застраховать себя от каких-то рисков, мы это уже делали, и это уже работало. Все-таки это не машина, это все-таки поход на концерт или спортивное соревнование, и это, опять же, будет огромное количество людей, путаница. Так у нас любая инициатива, которая якобы должна принести пользу, в итоге принесет вред. Я считаю, что надо перенимать опыт, который существует во всем мире. Билетный оператор может предложить купить страховку, если люди, покупая билет, захотят купить страховку, это имеет место быть. Если безальтернативно нужно застраховать всех людей — это, безусловно, делает дорогими билеты и снизит продажи. Это должно быть не обязательным, это должно быть, если человек хочет, то это его право выбрать. Я понимаю, что Роспотребнадзор хочет решить за всех эти вопросы, но так это не делается».
В компании СОГАЗ «Известиям» сказали, что наличие такого страхового полиса у организатора мероприятия может повлиять на итоговую стоимость билетов, речь идет о росте в пределах 1-3%
Свежие комментарии