Конституционный суд отменил сроки давности для дел о приватизации

Таким образом, решение КС позволит властям подавать иски об изъятии объектов в доход государства в любое время. Эксперты говорят о том, что инвесторам при выборе акций теперь придется учитывать новые риски

Конституционный суд постановил, что суды вправе исчислять срок исковой давности не со дня приватизации, а с момента, когда прокуратура нашла нарушения в процедуре приватизации.

Этим же постановлением КС зафиксировал приоритет публичного интереса в сохранении социальной инфраструктуры перед вопросами частной собственности в случаях, когда к чистоте приватизационной сделки возникают вопросы.

Поводом для решения КС стали жалобы компаний «Мираж» и «Геатон», связанные с приватизацией подшипникового завода в Саратовской области в 1994 году. Тогда региональный комитет по управлению имуществом включил в сделку медико-санитарные части. Это не противоречило закону, но после череды реорганизаций в собственности компаний оказались шесть клинических корпусов.

Прокуратура обратилась с иском об истребовании спорных зданий и земельных участков из незаконного владения, а компании «Мираж» и «Геатон» пытались доказать, что надзорный орган пропустил сроки давности.

В этом деле суды решили, что сроки давности нужно отсчитывать не с момента приватизации, а с тех пор, как проверка выявила нарушения в процедуре. И КС эту позицию поддержал. Точнее, КС постановил, что в каждом конкретном случае суд будет определять, с какого момента уместно исчислять сроки давности. Но, учитывая сложившуюся практику, есть основания полагать, что это будут сроки, завяленные прокурорами, считает управляющий партнер Goltsblat Partners Андрей Гольцблат. Хотя еще несколько месяцев назад казалось, что КС скорректирует эту практику:

Андрей Гольцблат управляющий партнер Goltsblat Partners «Решение Конституционного суда полугодовой давности вселило в нас надежду, что он все-таки разделил сроки исковой давности от коррупционных правонарушений, в результате которых бенефициары приобрели собственность, и приватизационные сроки. Тогда нам казалось, что по приватизационным срокам все-таки сроки исковой давности в полной мере, как они прописаны в гражданском законодательстве, будут приниматься. Нынешнее решение фактически ставит под сомнение вообще смысл сроков исковой давности, несмотря на то что даже в том тексте, который сейчас представил Конституционный суд, есть возможность толковать применение установленных законом сроков исковой давности. Но в сегодняшней ситуации, я думаю, вряд ли суды наберутся смелости, чтобы оспаривать требования прокуратуры».

Судя по публикациям СМИ, с нынешним решением КС не согласились многие юристы. Впрочем, некоторые считают, что на суть деприватизационных процессов это решение сильно не повлияет. В том смысле, что и без него в делах об истребовании активов в пользу государства вопрос сроков давности уже снимали другими способами. Юристы отмечали, что почти в любой приватизационной сделке 30-летней давности при желании можно было усмотреть признаки коррупции, что убирало аргумент о сроках давности. Эти же сроки не влияют на ход процесса, если речь идет о неправильной приватизации стратегически значимых компаний и так далее. Другие эксперты те же процессы объясняют тем, что государство использует свое законное право проверить, не было ли нарушений в процессе приватизации активов, и, если они были, устранить их.

Таковы обстоятельства, и жить теперь нужно по этим правилам. И это должны учитывать не только те, кто что-то приватизировал 30 лет назад, но и те, кто потом выкупал приватизированные ранее активы целиком или доли в них. И тем более те, кто только собирается что-то купить. Речь в том числе и о миноритариях, отмечает партнер адвокатского бюро «Линия права», кандидат юридических наук Владимир Фокин:

Владимир Фокин партнер адвокатского бюро «Линия права», кандидат юридических наук «Как только возникли первые судебные дела и затем уже процедуры в части изъятия в доход государства по определенным критериям — стратегическое назначение, иностранный контроль, наличие второго гражданства или ВНЖ, — это сразу же становилось риском. И миноритарии относятся не к обычным потребителям, это все-таки уже экономическая деятельность, которая осуществляется на свой страх и риск, почти предпринимательская деятельность, даже если это частный инвестор и небольшой частный акционер. Поэтому в данном случае правила поменялись, риски поменялись, нужно при приобретении тех или иных акций взвешивать еще и эти риски».

К слову, в одном из самых громких деприватизационных дел 2024 года об изъятии в пользу государства активов Соликамского магниевого завода, где по решению суда акции забрали даже у миноритариев, купивших бумаги на Мосбирже, в начале мая апелляционная инстанция постановила вернуть акции некоторым из них. Часть инвесторов согласилась на компенсации от нового собственника.